中考五五分流政策加劇教育內(nèi)卷，“教育內(nèi)卷”不只是最近我們口頭上的熱詞，也是我國教育領(lǐng)域亟待解決的問題之一。曾經(jīng)只在沿海城市試點的“中考五五分流”政策近年來在全國推廣，但卻似乎加劇了教育內(nèi)卷，具體原因是什么？請見下文。
中考五五分流政策加劇教育內(nèi)卷
曾在沿海少數(shù)城市試點的初升高五五分流政策，近年來逐步向全國各地推行，越來越多地區(qū)將普高與職高的學(xué)位數(shù)量配置成大約一半對一半，這是應(yīng)對經(jīng)濟社會新變化而推出的改革措施。
不過，一些人期待這一改革減輕普通高考競爭壓力，甚至寄望于它緩解應(yīng)試教育的弊端，則是不現(xiàn)實的。受傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)等因素的影響，五五分流政策在中期內(nèi)很難取得其師法對象——德國那樣的效果，短期內(nèi)則有可能成為加劇教育“內(nèi)卷化”競爭的因素。理性認識到文化和社會方面的差異，不斷微調(diào)完善政策，改革的長期目標方可能實現(xiàn)。
德國是公認職業(yè)教育最成功的國家，其學(xué)生在小學(xué)四年級（10歲左右）即進行分流，分別進入主體中學(xué)、實科中學(xué)、文科中學(xué)。三類中學(xué)教育的側(cè)重點不同，1952年，主體中學(xué)吸納了80%的同齡人，是初中教育的“主體”，目前則占1/4左右，此類學(xué)校學(xué)生畢業(yè)后主要參加職業(yè)培訓(xùn)然后從事藍領(lǐng)崗位工作。實科中學(xué)介于主體學(xué)校和文科學(xué)校之間的，部分學(xué)生轉(zhuǎn)入文科高中上大學(xué)，另一部分學(xué)生畢業(yè)后進行職業(yè)培訓(xùn)，從事藍領(lǐng)工作。文科中學(xué)分成初中和高中兩階段，經(jīng)考核進入高中階段學(xué)習(xí)并畢業(yè)的一度全部可直升大學(xué)（目前只是大部分能直升），不能升上高中階段的也走上職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展之路。
單從分流時間來看，中國學(xué)生要到15歲，比德國晚5年，因此德國的分流似乎更加殘酷，但它卻沒有引起內(nèi)卷化競爭，德國大學(xué)前階段教育競爭的激烈程度遠低于東亞國家，也低于美國和一些發(fā)展中國家。10歲分流基于一個理論：人的智力、性格傾向、優(yōu)劣點大致此時基本確定。總會有一定比例晚熟學(xué)生以及興趣認知突然發(fā)生變化的人，但因為三類學(xué)校之間有相對便利的轉(zhuǎn)換渠道，孩子可以十歲定職業(yè)終身，中間也有反悔的機會，故而小小年紀分流并不會有什么特別壓力。
更重要的是，德國沒有科舉文化負擔(dān)，學(xué)業(yè)成績與智力、能力、社會地位之間的關(guān)聯(lián)度遠遠低于東亞國家，選擇職業(yè)教育成為一個藍領(lǐng)人并不意味著在社會地位上低人一等。同時，職業(yè)教育與制造業(yè)間形成了良性互動，優(yōu)質(zhì)的技術(shù)工人提高了制造業(yè)的競爭力，制造業(yè)的競爭力又反過來有條件為藍領(lǐng)工人提供不顯著低于專業(yè)人士的收入，確保了其經(jīng)濟地位。總之，德國沒有發(fā)生教育內(nèi)卷，是因為個人接受教育所要達到的最終主要目標——經(jīng)濟收入和社會地位不因普教、職教而產(chǎn)生兩極分化。在這種情況下，十歲左右的學(xué)生就不必犧牲自己興趣和個性去適應(yīng)劃一的教育，自然不會出現(xiàn)與應(yīng)試教育相關(guān)的嚴重問題。
形象地說，德國三類中學(xué)雖然主要根據(jù)學(xué)術(shù)分數(shù)進行分類，但它們并不是嚴格的金字塔形或梯級的，而更多地像平行線。包括中國在內(nèi)的東亞國家則與此有明顯差異，等級社會傳統(tǒng)、簡單粗暴地使用學(xué)術(shù)分數(shù)來進行分層的機制，決定了普高與職高之間不是平行關(guān)系而是優(yōu)劣等級關(guān)系，很少有學(xué)生出于興趣主動選擇職高，大多數(shù)是被分數(shù)這把篩子篩到職高的，而五五分流的學(xué)生，其日后的經(jīng)濟收入、社會地位整體上也有比較顯著的差異。
在一個等級觀念濃重和科舉文化傳統(tǒng)深厚的社會里，五五分流意味著一次重要的身份判決，進入職高某種意義上是被拋離了，進入更高社會階層的希望瞬間變得渺小。以前有千軍萬馬過獨木橋的說法，人生決戰(zhàn)在高中最后一兩年，現(xiàn)在則提前了三年，加上幾乎以學(xué)術(shù)分數(shù)為唯一考核標準，刷題和應(yīng)試教育日益嚴重、日益向低齡延伸成為必然。那些經(jīng)過打拼好不容易提升了自己社會階層的城市中產(chǎn)階級，難以接受自己孩子再次出現(xiàn)階層滑落，在這種困境中，瘋狂地參加補習(xí)班、刷題，不惜用數(shù)代人的積蓄換取一間學(xué)區(qū)房等現(xiàn)象都毫不奇怪地出現(xiàn)了，它們注定會一次次對隔靴搔癢的“治理”進行無情的嘲諷。
筆者并非否定提高職教比例，職教毫無疑問是未來的方向，筆者要提醒的是不能脫離文化社會環(huán)境動輒與德國類比，更提醒人們不要寄望于五五分流能減輕教育內(nèi)卷。長遠來講，我們要創(chuàng)造更公平、平等的環(huán)境，減輕階層經(jīng)濟社會地位上的差異，打造普通產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)的競爭力，讓這些行業(yè)就業(yè)人員也能過上體面的生活，消除等級文化，讓各行各業(yè)的人都能受到尊重，這才是消除教育內(nèi)卷化的根本途徑。
政策層面，五五分流后的普高和職高之間不應(yīng)完全隔絕開來，在課程設(shè)置和身份轉(zhuǎn)換上，普高與職高、普通高校與高職之間互通的渠道要擴大些。德國1994年數(shù)據(jù)顯示，早期分流到實科中學(xué)和主體中學(xué)的學(xué)生中，大約有12.5%-15%獲得了普通大學(xué)的入學(xué)資格。如果中國兩類教育體系之間的轉(zhuǎn)換渠道達到或超過這一比例，或許有助于減輕家長的焦慮，降低內(nèi)卷化競爭的激烈度。
以上是有關(guān)中考五五分流政策加劇教育內(nèi)卷的相關(guān)內(nèi)容，希望對伙伴們有所幫助，想要了解更多資訊，請繼續(xù)關(guān)注可圈可點網(wǎng)站。