人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。范文怎么寫才能發揮它最大的作用呢？下面是小編幫大家整理的優質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

再審申請書完整版 最新再審申請書篇一

因_______________糾紛一案，再審申請人不服_______________中級人民法院_______年_______月_______日下達的（_________）大民一終字第_______號民事判決書，現依法申請再審。

再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規定。

1、撤銷_____________民事判決書，駁回再審被申請人a的全部訴訟請求。

2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。

1、首先，_____________

2、其次，_____________

3、再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規定。

綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。

此致

__________省高級人民法院

再審申請人：_________________

申請日期：____年_____月_____日

再審申請書完整版 最新再審申請書篇二

申請再審人（一、二審訴訟地位）：職業詳細住址郵寄地址

被申請人：格式同上

申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服法院于年月日作出的號民事判決，現依據《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的規定向山東省高級人民法院申請再審。

一、再審請求：

二、申請事由：

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項：（具體法律條文資料）；第款第項：（具體法律條文資料）。。。。。。特申請再審。

三、具體事實和理由：

1、申請事由：一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：

2、申請事由：二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：

。.。.。.綜上所述。.。.。.

此致

山東省高級人民法院

申請人：

申請書當事人數量+5，并且提交u盤，把原先的判決書做成電子版。

原一、二審判決書原件，或核對無誤的復印件一式五份。

再審申請書完整版 最新再審申請書篇三

申請再審人（原審一審被告）：劉xx，女，19xx年x月xx日出生，漢族，無業，現住西安市xxxxx。

被申請再審人（原審一審原告）：郭xx，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，西安xxx退休職工，住址同上。

申請再審人因西安市碑林區人民法院（20xx）碑民一初字第xx號民事調解書，協議內容、審判程序違法，特依法向貴院提出再審申請。

請求法院對該調解協議內容二、三條立案再審，依法作出判決。

一、西安市碑林區人民法院（20xx）碑民一初字第xx號民事調解書協議內容第三項：“本市含光路xx號住房一套，歸原告xxx所有，原告xxx須向被告劉花娥一次性支付12000元。”根據案件事實，此住房為西安市醫學院家屬樓，屬于房改房，并不具有完全所有權。并依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十一條的規定：“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用。”故，此協議內容是違反法律規定的。

二、依據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條的規定：“調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。”及第八十九條的規定：“調解達成協議，人民法院應當制作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”本案件屬于離婚糾紛之訴（身份之訴），因此，該調解書應當經當事人簽收后具有法律效力，而碑林區人民法院未經送達，只是送交當事人，嚴重地違反法律、審判程序。

三、申請再審人向碑林區人民法院監察室提出糾正該調解書后，口頭回復該調解書是依據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條的規定：“下列案件調解達成協議，人民法院可以不制作調解書：（四）其他不需要制作調解書的案件。對不需要制作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。”及《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第十三條的規定：“根據民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效，經人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調解書的，人民法院應當制作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。”而本案是涉及到身份之訴的案件，該適用法律實屬錯誤，應當依法予以糾正。其中當事人請求制作調解書，如果不請求，怎么能夠證明其婚姻身份呢？不請求，就無法證明婚姻關系的是否存在或解除。而是應當制作調解書，應當送達簽收，才符合法律的規定。

四、本案申請再審人未簽收的民事調解書應當依法作出判決。依據《民事訴訟法》第九十一條的規定：“調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。”

綜上，依據《民事訴訟法》180、182、184條，及《再審立案規定》第8條之規定，原審法院適用法律錯誤，協議內容違反法律規定及違反審判程序，請求上級人民法院行使審判監督權，以保護公民合法權益，維護法律正確實施。

此致

陜西省西安市中級人民法院

申訴人：劉花娥

代書人：權元，xxxx律師事務所律師

二0xx年七月二十七日

再審申請書完整版 最新再審申請書篇四

申請人：

申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

申請事項：依法啟動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。

申請理由：

追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。

1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦（僅8歲時）到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。

2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養老人的責任和霸占老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。

3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問題與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。

注：在20xx年的一次執行中，元云芹就曾當著林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其沖。

1、關于20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現場。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，并將任趙云和元現中二人抬到了車上送往醫院進行救治。后元現中的傷情經醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。

首先，元現中、元伏金父子二人和任法云如何到的現場？為什么要在現場？此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元云芹夫妻肯定要路過此地？這顯然不符合客觀事實。

其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間也沒有機會還手反擊。那么，元現中是如何翻倒在現場的呢？又如何會被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢？難道是元現中自己打的自己？

第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元云芹夫妻？是該現場照片沒有隨卷遞送？還是原審法院對此照片故意視若未見？還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白？

第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙云。”但事實上，任富云當時并沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬（附證據一）。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

最后，關于證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。

1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。

2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之后。

3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。

4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。

5、據李文增陳述，他是偶然路過。

那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢？李文增又是如何知道公安機關在調查本案？如何知道本案正在審理而挺身作證呢？在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎？李文增作證究間是被傳作證呢？還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢？這些問題一旦明白，本起案件事實就浮于水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。

需要特別說明的是：

1、如果元云芹當時真的受傷，并經法醫學鑒定為輕傷，原康派出所當時接警后為何就不立案偵查？而是直到20xx年2月3日案件發生后，才予一并偵查？

2、這次事件中的法醫學鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢？要知道這一法醫學鑒定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。

3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提？難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎？這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。

總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。

2、關于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。

首先關于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。

事實上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現中家中（其中有元現中認識的，也有元現中不認識的），說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢？另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月初三是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。

其次，關于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據包括元云芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。

其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事（附證據2）。

②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應？如果元云芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙云說一聲？如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，為何對此不作任何陳述？如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺？難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺？簡直不可思議（附證據2）。

③據元云芹的同村人證實：20xx年春節前后至元現中被捕，元云芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象（附證據3）。

上述事實，陳述及證據均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。

第三就是關于本事件的法醫學鑒定問題：申請人認為該法醫學鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關于相關程序的規定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑒定，真相就會大白于天下。

三、關于證據的問題

本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元云芹。

1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。

3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，并將元現中的摩托車別倒在路旁。

4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據（見附件1）。

5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應當追究其相應的法律責任。

5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。

6、本案沒有證據能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。

故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。

綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。

此致

申請人：

日期：

再審申請書完整版 最新再審申請書篇五

申請再審人（一審原告、二審上訴人）：春風一度，男。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風花雪月，男，。

申請再審的事由：

申請再審人不服北京市中級人民法院20xx年12月21日作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條

第一款（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；“對違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應當再審”的事由，提出如下再審申請：

1、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書；

2、改判被申請人支付申請再審人欠款25555元；

3、一、二審訴訟費由被申請人承擔。

申請再審的事實及理由如下：

申請再審人，在200x年至20xx年期間，根據被申請人的要求，為被申請人承包施工的洪廣鎮政府辦公樓工地、西夏區、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，并按照被申請人的要求雇人對上述施工的地面進行平地、墊土方等勞務工作。20xx年9月18日，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務工作進行了結算，根據申請再審人實際提供的貨物清單、支出的勞務工作量進行結算，得出結論：申請再審人為被申請人提供貨物、支出勞務工資合計為25555元。結算后被申請人出具結算單一張，確認申請再審人為其提供貨物、支出勞務工資，共計154322元。

因被申請人未支付上述款項，申請再審人為此起訴至海人民法院法院（以下簡稱平原區法院），法院經過審理，作出了（20xx）北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應付申請再審人欠款為136624.5元。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經過審理認為原審法院認定事實不清，作出了（20xx）南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發回原審法院重新審理。

平原區人民法院另行組成合議庭于 20xx年3月11日再次開庭審理時，被申請人并未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進行了審理，并作出了（20xx）北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內容，引用的是（20xx）北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內容，作出的上述判決也是依據該內容作出的。申請再審人認為，平原區法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認定本案事實的主要證據進行質證，但卻引用了未生效且又發回重申的判決書中的內容作出了（20xx）北民初字第4466號民事判決書是錯誤的，是違反法定程序的。面對上述錯誤判決，申請再審人上訴至平原中院，而平原中院也未查明案件事實，在該錯誤判決的基礎上又作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書，維持了平原區法院（20xx）北民初字第4466號民事判決。

申請再審人認為，二審法院作出的維持（20xx）南民終字第563號民事判決是非常荒唐的。本案是因被申請人的上訴程序而被二審法院以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。平原區法院的（20xx）北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審后該判決書的內容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。重新審理，意味著要對重新審理案件的所有事實、證據進行重新審理、查明、核實。要對重審案件的所有證據在法庭上經過當事人質證，認證程序重新加以確認，而不能直接采用原審認定的事實和證據。而平原區法院在重新審理該案時，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認定案件的主要證據未經過法庭質證程序情況下，直接采納（20xx）北民初字第3513號民事判決書查明的內容作出的判決，是違反法定程序的。而二審法院面對這個荒唐的判決視而不見，居然作出了維持原判的判決，這豈不是與平原中院（20xx）南民終字第281號民事裁定書“原審法院認定事實不清”而發回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講，如果法院認為可以直接采納原審判決內容的話，也應當采納申請再審人提交的關于被申請人承認欠款的錄音光盤的內容，因為該錄音中的內容被申請

人是沒有異議的，該證據是具備證據的真實性、關鏈性、合法性的。既然一、二審法院采納原審中被申請人的質證意見，那么也應該采納該錄音證據，這樣才能體現公正。但一、二審法院未采納該關鍵證據，從而導致本案被申請人欠款的事實真相無法查清，并且該錄音證據在一、二審重新審理中也未進行質證。原審法院事實上剝奪了申請再審人的訴訟權利。故申請再審人請求上級法院依法查明本案事實，依法糾正，維護申請再審人的合法權益。

原判決對申請再審人提交的《實物出庫憑證》、《送料單》、《收條》的單據金額23298元進行確認，但對申請再審人主張的其余欠款不支持的判決理由缺乏證據證明。因一、二審法院不支持申請再審人的訴訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的，法院未查明本案的事實情況，且判決內容引用的是未生效的原審判決內容，該案審理程序違法，做出的判決錯誤。理由如下：

1、為證明申請再審人為被申請人承包的工地送料、購買建材、提供勞務的事實，申請再審人向法院提交了由被申請人工地人員，以及應被申請人要求供料的人員的書面證據：《實物出庫憑證》8張、《送料單》3張、《收條》1張、空心磚款收條1張、磚款收條1張、空心磚發磚發票6張、水泥款收條1張、墊土方證明1份、被申請人簽字《領（收）料單》4張、欠條1張、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收據261張、錄音光盤1份、結算單1份。以上單據、錄音、結算單符合證據三性，相互之間形成了完整的證據鏈，同時有被申請人陳述在案的記錄為憑，充分的證明了申請再審人與被申請人之間的債權債務關系，被申請人應當向申請再審人清償欠款。

2、在一、二審法院審理當中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據來否認申請再審人的主張，但原審法院代替被申請人否認相應證據，例如：一審判決第4頁第16行出現“因結算單系復印件，且結算單相關票據中沒有被告的簽名，而被告也不認可，故原告的該項訴訟請求本院不予以支持。被告在本案重審時未進行答辯，也未到庭應訴，視為對其訴訟權利的放棄”，既然認定是被申請人放棄了權利，就不能相互矛盾的認定被申請人的質證意見。原審

法院在此基礎上作出的判決明顯是錯誤的，應當予以糾正。

綜上所述，申請再審人認為，既然是重審案件，就應當全面審查本案的基本事實，對本案的證據重新進行質證、認證，客觀、公正的查明本案的債權債務關系，維護再審申請人的合法權益。申請再審人特向貴院提請再審，請求依法查明事實，撤銷（20xx）南民終字第563號民事判決書，改判被申請人支付申請再審人欠款25555元。

此致

北京高級人民法院

20xx 年4月20日 申請再審人。

再審申請書完整版 最新再審申請書篇六

申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775

被申請人：上海寶冶工業工程有限公司（簡稱寶冶公司），注冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987

原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。

申請再審事由：原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。

申請再審請求：

1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術后三個月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。

2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

申請再審的事實和理由：

（一）原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

（1）朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此設備而指定到配合協助的醫療部門，并有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點。

（2）朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，并不包括在雙方曾經協議過的手術住院范圍之內，并不重復，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。

（3）朱黎賓在工傷手術后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保（證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關待遇責任的基本事實只字不提。

（4）寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）

（5）朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。

（二）原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

（1）朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報范圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“于法無據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。

（2）原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協議范圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

（3）朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經宣布終止勞動關系，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關系的程序，憑空宣布終止勞動關系起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關系視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關系終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“于法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

（4）朱黎賓主張的“勞動關系終止”后發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生后不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關系終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關系，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。

（5）本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

申請再審人：朱黎賓

申請日期：20xx年7月7日

再審申請書完整版 最新再審申請書篇七

申請人（原審被告）：xxx建設有限公司xx分公司，住所地：重慶市渝北區xxxxx；聯系電話：1366xxxxx，法定代表人（負責人）：周xx。

被申請人（原審原告）：xx，男，出生于xxxx年8月7日，住所地：xx縣xx鄉xx村xxx號。

申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第xxx號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。

1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；

2、改判駁回被申請人訴訟請求；

3、本案訴訟費用由被申請人承擔。

申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第xxx號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關系，違反法律規定，應當再審。

一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關于人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。

1、本申請人并未將該工程發包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鉆勞務，不屬于《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鉆工作分包合同的是xx和xx私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鉆勞務以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某項目5—10樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。

二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。

1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關系，更不存在直接的勞動關系。

2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。

三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在于解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷后，以其承包的勞務費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元——按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關系，還是雇用關系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關系之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容后顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。

此致

重慶市第一中級人民法院

申請人：xxx建設有限公司xx分公司

20xx年xx月xx日