每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？下面我給大家整理了一些優秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

再審申請書成功案例篇一

再審申請人：姓名，性別，出生xx年xx月xx日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

再審被申請人：姓名，性別，出生xx年xx月xx日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

申請再審的事由：

再審申請人不服××人民法院××年××月××日作出的（20xx）民終字第××號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規定的、、及等“應當再審”的事由（多項事由應逐項列明），提出如下再審申請。

再審訴訟請求：

1、寫明要求撤銷××人民法院（20x×）民終字第××號民事判決書。

2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

申請人：xxx

20xx年xx月xx日

再審申請書成功案例篇二

申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。

請求事項

1、請求依法再審，糾正原判不當。

2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決

事實及理由

二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實。二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎上，在本院審理認為又作出“曾________按照慣例雇請駕駛員陳________”錯誤認定，該判決在隨后的認為中“至于曾________與駕駛員陳________之間的'運輸合同關系事案不作調整”，申請人認為二審判決認定事實上前后矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳________根本不是雇請關系，只能是“運輸合同關系”。

一、二審法院在事實上認定運輸合同已經終結錯誤，因為交付是在貨主庫房清點后，方才履行完畢。雖說卸貨屬于貨主的義務，但卸貨時陳________的作為承運人仍然有安全保障的義務。

就一審、二審已經查明認定的事實是“由于車廂板無法打開，被告陳________使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳________本人應盡義務；二是為了陳________的財產利益。

陳________直接致人損害的行為，應當承擔侵權責任。況且原告已經將陳________以侵權之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權之訴，不予調整是錯誤。

綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。

此致

重慶市第二中級人民法院

申請人：______

______年______月______日

再審申請書成功案例篇三

請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。

本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。

二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。

（一）最高人民法院“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。

（二）嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。

三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。

（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。

綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！

此致

上海市高級人法院

再審申請書成功案例篇四

再審申請人：原審原告，上訴人：1、張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區72號。

再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區大黃橋路69號。

再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》申請再審。

案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。

申請再審事由：再審申請人的再審申請符合：1、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機關履行保護人身權利和財產權利的法定職責，被申請再審人沒有依法履行的受案范圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據足以推翻原一、二審《行政裁定書》認定的，（六）、適用法律確有錯誤的再審條件的。

再審請求：1、依法撤銷（20xx）余行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續審理本案。

2、撤銷再審被申請人在答復中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認定，判令再審被申請人在一定期限內，重新作出具體行政行為。

事實和理由：再審申請人為團體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實、理由和請求如下：

一、該二審裁定認定事實錯誤，主要證據不足，是有新的證據足以推翻原認定的。

該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復中關于張振棠第二次建房用地問題的答復，是根據多次信訪，調查核實后的回復。而非對上訴人權利、義務的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當。

申請人認為：多次信訪，信訪事項，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準行為。被上訴人調查核實的證據、依據在哪里？訴爭行為不是對憲法規定的控申權，《土地管理法》第6、66條規定的控申權作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復議 后，依據《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認定的。

二、該二審《行政裁定書》適用法律錯誤。

在二審的開庭審理中，申請人已經駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機關都認為是具體行政行為，立案庭也認為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認定行為。證明：原裁定認定的事實錯了。

又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認為有四個錯誤：

1、對申請人的控申事項，被申請人有法定的查處職權。2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執法監察的意見。3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服復議決定后起訴。該項規定指的是不予受理。可是本案是駁回起訴。

三、原二審程序嚴重違法。

1、二審法院無申請免交、緩交預交受理費的決定書，或通知書。

2、在一、二審中，都提出了調取證據、勘驗現場的申請，都未答復。

3、庭審中以對八個案子，合并審理。嚴重侵權。

四、被訴具體行政行為的違法性。

1、再審申請人在一審提供的（新）證據證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強占30余平方米土地的行為，至今現場尚存。仍未查處。

3、隱匿再審申請人的投訴內容證明被訴行為內容不合法又程序違法。

4、多年來對申請人時間、精力及財產的損害被申請人必須連帶賠償。

特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮人民政府違法批地的真相。嚴打殺人犯。

此致

最高人民法院

申請人：萬調芽、張開盛

再審申請書成功案例篇五

原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。

申請再審請求：

2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

（一）、原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

（2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，并不包括在雙方曾經協議過的手術住院范圍之內，并不重復，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。

（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）

（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。

（二）、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

（2）、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協議范圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

再審申請書成功案例篇六

再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：

再審申請人(一審原告、二審被上訴人)××××，男，漢族，××××年10月7日出生，原告××××人，住××××××，身份證編號：××××××××××××××。

委托代理人×××，廣東×××律師事務所律師。

再審被申請人(一審被：再審被申請人(一審被告、二審上訴人)×××××有限公司。住所地：二審上訴人)××××××××。

法定代理人××××，總經理。

第三人：第三人：××××××。住所地：××××××。

法定代表人王運動，廠長。原×××××有限公司

二、請求判令被申請人向申請人清償債務人民幣963585元;

三、請求判令本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔。

事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項規定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠自1995年開始向被申請人供應凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿易。1999年4月2日，第三人與被申請人經過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內容為“經被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424，906。64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據后進一步確認”。雙方對賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經開庭審理后，第三人向深圳市羅湖區人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區人民法院準許，深圳市羅湖區人民法院于20xx年9月27日制作了(20xx)深羅法民二初字第280號民事裁定書。

簽名：×××

日期：年××月××日

再審申請書成功案例篇七

申請再審人（原審原告、二審上訴人）：

趙某， 男，1971年11月8日出生，

住所：山東省青島市xx路xx號x號樓104室。

郵寄地址：廣西南寧市xx路xx號 聯系電話：138xxxxxx

委托代理人：曹 健，男，北京市百瑞（濟南）

律師事務所律師 電話：186xxxxxxx

被申請人（原審被告、二審被上訴人）：

青島xx制藥有限公司，

住所地：青島市大沙路xx號。

郵寄地址：青島市大沙路xx號。聯系電話：0532—5xxxxxx

法定代表人：岳x，董事長

申請再審人趙x因與被申請人青島xxxx制藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服青島市中級人民法院于20xx年6月26日作出的（20xx）青民一終字第971號民事判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

1．請求撤銷山東省青島市中級人民法院（20xx）青民一終字第971號民事判決書；

3．判決被申請人向申請人支付經濟補償金40755元。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；第一款第（二）項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第一款第（六）項：原判決裁定適用法律確有錯誤的；第一款第（十二）項：原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的，特申請再審。

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項，具體理由如下：

二審判決生效后申請人找到如下新證據：

證據1：山東省藥品監督管理局出具的藥品委托生產批件（編號20xxscwt005）

證據2：見生產日期為20xx年8月的復方卡托普利片、氟羅沙星片

以上證據用于證明被申請人青島xx有限公司其片劑生產一直在正常進行，基于“客觀情況發生重大變化”解除勞動合同的理由和依據不成立，與其在一審、二審過程中的當庭陳述存在直接矛盾，證明被申請人系故意以調動崗位為手段逼迫申請人解除勞動關系，嚴重違反法律規定和勞動合同規定。

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項，具體理由如下：

20xx年11月1日，申請人xx與被申請人青島xx制藥有限公司簽訂無固定期限勞動合同，約定xx從事營銷崗位工作。并在合同的第二十一條約定：職工收入在第一年職工收入的基礎之上每月增加六十元，以后企業將制定新的薪酬政策，在此基礎之上逐步提高職工工資。同時第三十七條約定：雙方違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，應當向對方支付違約金。并就具體違約金計算方式進行了約定。

20xx年12月5日，被申請人向申請人電話通知要求協商解除勞動合同，申請人表示不同意，并于12月8日將申請人的實際情況和想法向被申請人做出書面報告，希望被申請人不要解除勞動合同。同時希望被申請人按照勞動合同發放工資及辦理社會保險。20xx年12月21日，被申請人通知申請人24日回公司報到，重新安排工作為銷售部招標員，并已于20xx年8月開始被作為待崗人員處理，實際上現在是重新上崗，須先培訓一個月，以后正式上崗，月工資920元，不同意這個安排就解除合同，申請人表示對8月份的待崗決定完全不知，因此不同意簽字接受公司這個安排，被申請人告知這是公司的決定，公司客觀情況發生重大變化，不同意這個待崗安排公司有權解除與申請人的勞動合同，申請人明確表示不同意這個安排，被申請人遂于20xx年12月底向原告下發解除合同報告書。

二審法院審理認為，20xx年12月24日，被申請人在要求與申請人變更勞動合同內容未能達成協議情況下，解除了與申請人的勞動合同關系。此系被申請人單方解除勞動合同的認定符合事實，申請人對此無異議。然而二審法院沒有查明的事實是：被申請人的行為實屬變相強迫申請人解除勞動關系。

在申請人工作毫無過失的情況下，被申請人要求解除勞動關系的意向被申請人拒絕后，隨即對申請人工作崗位進行了調整（見青島xx有限公司上崗通知書【20xx】 6號），調整后的崗位在客觀上對于申請人來講根本不具有可接受性，這意味著已經在廣西南寧定居十幾年的申請人要拋妻棄子，背井離鄉前往山東青島從事一份每個月只有488至920元的工作（該標準低于青島市最低工資標準，而當時申請人每月底薪加提成收入在3000元左右），同時被申請人對于申請人工作崗位的調整給出的理由是公司客觀情況發生重大變化，但并未舉出任何證據，其所稱公司因未得到片劑生產的gmp認證，所以無法進行片劑生產。而實際上被申請人一直在委托青島唐恒藥業有限公司進行片劑的正常生產（見山東省藥品監督管理局出具的藥品委托生產批件編號20xxscwt005）已達數年，并正常銷售。

根據《勞動合同法》第四十條第三款規定：“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容發生達成協議的。”單位可以無過失辭退勞動者，但本案中被申請人的生產經營狀況并不符合“客觀情況發生重大變化”，其片劑生產照常進行（ 見生產日期為20xx年8月的復方卡托普利片、氟羅沙星片），公司業績也一直十分不錯，勞動合同完全可以繼續履行，被申請人并無舉出任何證據證明客觀情況發生變化或者企業經營陷入困難，僅限于書面或口頭答辯。被申請人以調整申請人無法接受的工作崗位為手段逼迫勞動者與其解除無固定期限合同，違反了勞動合同法對于無固定期限勞動合同的保護原則，主觀惡意十分明顯，已經構成根本性違約，應當相應的承擔違約責任。

3、申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（六）項，具體理由如下：

依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

本案中被申請人首先主動提出與申請人解除勞動關系，舉證責任應該屬于被申請人一方，而本案一審法院在判決書中認為：“申請人要求被申請人按照勞動合同中第37條的約定支付違法解除勞動合同違約金，但未提出相關證據證明被申請人有違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同的事實，故其上述主張無事實及法律依據，本院不予支持。”二審法院判決駁回上訴，維持原判決。

申請人認為本案申請人只能就被申請人單方面作出解除勞動合同決定的事實提供證據，對于證明被申請人解除勞動合同行為是否違反法律規定應適用由被申請人承擔舉證責任的規定，一審法院要求申請人提出相關證據的判定與法律規定不符，二審法院予以維持，申請人認為一、二審法院均適用法律錯誤。

4、申請事由四：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（十二）項，具體理由如下：

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定， 人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的'勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

在本案仲裁庭審過程中，申請人受仲裁員誤導放棄了關于經濟補償金的訴求，一審過程中再次增加了經濟補償金訴訟請求，一審判決中明確載明了原告訴稱：原告認為被告的上崗安排不僅是對原勞動合同的修改，也違反了勞動法職工最低工資標準的相關規定，被告如果這樣解除勞動合同，是被告的單方違約行為，必須報銷差旅費，支付所欠工資獎金，支付勞動合同違約金和經濟補償金。一審法院以判決第五項：“駁回原告趙x的其他訴訟請求。”駁回了申請人關于經濟補償金的訴訟請求。二審法院在判決中認定：鑒于趙宇未就解除勞動合同經濟補償金申請勞動爭議仲裁，本案不予受理。該認定明顯違背了《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定。雖然申請人趙x在勞動仲裁過程中放棄了經濟賠償金的訴求，但因不服仲裁裁決結果在一審法院訴訟過程中是可以就經濟補償金繼續主張訴訟請求的，二審法院疏忽了一審法院判決第五項，沒有對經濟補償金訴求進行處理。

被申請人對申請人主張的無過失性辭退行為按照勞動合同法第三十八條第四款、第四十條規定完全符合經濟賠償金的給付情形。經濟補償金是對勞動者解除勞動合同面臨失業的經濟補助，屬于典型的法定補償金，二審法院對于作為弱勢群體的勞動者提出的經濟補償金訴訟請求置之不理，屬于嚴重顯失公平。

綜上所述，申請人趙x目前已經失業，家庭經濟情況十分困難，作為一名下崗職工，一名十歲孩子的父親，懇請貴院在進一步查清事實的基礎上依法再審改判，以維護法律的尊嚴，伸張公平正義，切實保護申請人的合法權益。

此致

山東省高級人民法院

申請人：xxx

20xx年x月xx日

再審申請書成功案例篇八

魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現住址武漢市東西湖區金銀湖街翠堤春曉小區19棟（暫住），聯系電話13986213513，郵政編碼430000。

湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務：省長，住所地武漢市武昌區洪山路7號，聯系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。

不依法履行行政復議法定職責

一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；

二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；

三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。

申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。

申請人認為，根據本案證據與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。

根據本案原審法庭調查證據與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

（一） 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。

原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關證據未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關證據進行了實體審查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規定，湖北省高級人民法院應當依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書（包括向當事人送達開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經法庭調查與證據質證的證據或事實作為認定案件事實的依據，其行政裁定嚴重違反法定程序。

（二） 湖北省高級人民法院嚴重超期結案。

申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書。二審期間長達八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規定。

鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規定、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

此致

最高人民法院

再審申請人魏崇敏

20xx年8月7日

再審申請書成功案例篇九

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

此致

xx省高級人民法院

申請人：______

______年______月______日